न्यायपालिका ने राज्यपालों को घेरा, विधेयकों को लटकाने पर सुप्रीम कोर्ट ने लगाई फटकार

SC on Governor Rights: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक महत्वपूर्ण सवाल उठाया कि क्या भारत के संविधान निर्माताओं की अपेक्षाओं के अनुसार राज्यपाल और राज्य सरकार के बीच सामंजस्य और सहयोग का तंत्र सही तरीके से काम कर रहा है। यह सवाल उस समय उठाया गया जब मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई की अध्यक्षता वाली संविधान पीठ राज्यपालों और राष्ट्रपति की शक्तियों, विशेषकर राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों को लेकर उनकी भूमिका और विवेकाधिकार पर विचार कर रही थी।

केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने राज्यपालों की नियुक्ति और शक्तियों पर संविधान सभा की बहस का हवाला दिया।

उन्होंने तर्क दिया कि यह पद सेवानिवृत्त राजनेताओं के लिए राजनीतिक शरणस्थली नहीं है बल्कि संविधान के तहत महत्वपूर्ण ज़िम्मेदारियां वहन करता है। उन्होंने अदालत से कहा, राज्यपाल केवल डाकिया नहीं होते। वे भारत संघ का प्रतिनिधित्व करते हैं। एक व्यक्ति जो सीधे निर्वाचित नहीं होता, वह उन लोगों से कम नहीं है जो निर्वाचित होते हैं।

उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि राज्यपालों से अपेक्षा की जाती है कि वे विवेक के साथ कार्य करें, जिसमें किसी विधेयक को पारित करने, रोकने या संदर्भित करने के विकल्प शामिल हैं, लेकिन संवैधानिक ढाँचे के भीतर। उन्होंने स्पष्ट किया कि किसी विधेयक को रोकने का मतलब उसे पूरी तरह से रद्द करना नहीं है।

न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति विक्रम नाथ, न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति एएस चंदुरकर की पीठ ने अनुच्छेद 200 और 201 तथा संविधान द्वारा परिकल्पित संघीय ढाँचे पर विस्तृत चर्चा की। न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने सॉलिसिटर जनरल से रोक शब्द के संवैधानिक प्रयोग पर विचार करने को कहा, क्योंकि यह संविधान में कई स्थानों पर आता है।

न्यायालय ने यह भी पता लगाया कि क्या राज्यपाल, किसी विधेयक से असहमत होने के बावजूद, पहली नज़र में ही विवेकाधिकार का प्रयोग करने के लिए बाध्य हैं, या उनके पास अन्य विकल्प भी हैं। मेहता ने इस बात पर ज़ोर दिया कि राज्यपालों के पास कार्रवाई के कई विकल्प हैं, लेकिन विवेकाधिकार का प्रयोग संवैधानिक मंशा के अनुसार ही किया जाना चाहिए।

सॉलिसिटर जनरल ने न्यायालय को संविधान सभा की बहसों का हवाला दिया, जिसमें जवाहरलाल नेहरू की टिप्पणियाँ भी शामिल थीं, जिसमें इस बात पर ज़ोर दिया गया था कि राज्यपालों की कल्पना प्रतिष्ठित व्यक्तियों के रूप में की जाती थी, जो कभी-कभी सक्रिय राजनीति से बाहर के होते थे, और जो दलगत विचारों से थोड़ा ऊपर रहते हुए सरकार के साथ सहयोग कर सकते थे।

मेहता ने तर्क दिया कि ऐसी व्यवस्था, राज्यपालों के पूर्णतः पक्षपातपूर्ण होने की तुलना में, लोकतांत्रिक तंत्र के सुचारू संचालन को सुनिश्चित करेगी। न्यायालय ने इन बहसों में अमेरिकी प्रणाली के प्रभाव और राज्यपाल के विवेकाधिकार में अस्पष्टता से उत्पन्न चल रहे मुकदमेबाजी पर ध्यान दिया।

शीर्ष न्यायालय ने राज्यपालों के पास विधेयकों के लंबे समय से लंबित रहने पर भी ध्यान दिया और कहा कि कुछ विधेयक 2020 से लंबित हैं। मेहता ने कहा कि राज्यपालों और राष्ट्रपति पर निश्चित समय-सीमा लागू करने का अर्थ होगा कि सरकार का एक अंग संविधान द्वारा प्रदत्त शक्तियों को ग्रहण कर लेगा, जिससे संभावित रूप से संवैधानिक अव्यवस्था उत्पन्न हो सकती है।

उन्होंने स्पष्ट किया कि सरकार राज्यपालों को विधेयकों को अस्वीकार करने का पूर्ण विवेकाधिकार प्रदान नहीं करना चाहती, बल्कि उनकी संवैधानिक शक्तियों की जिम्मेदारी से व्याख्या करना चाहती है।

सुनवाई के दौरान, पीठ ने कहा कि राष्ट्रपति के संदर्भ पर सलाहकार क्षेत्राधिकार में विचार किया जाएगा, अपीलीय क्षेत्राधिकार में नहीं। राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने अनुच्छेद 143(1) का हवाला देते हुए यह स्पष्ट करने का प्रयास किया था कि क्या न्यायिक आदेश राज्यपालों द्वारा आरक्षित विधेयकों पर राष्ट्रपति द्वारा विवेकाधिकार के प्रयोग के लिए समय-सीमा निर्धारित कर सकते हैं।

यह संदर्भ तमिलनाडु विधानसभा के 8 अप्रैल के विधेयकों पर दिए गए फैसले के बाद आया है, जिसमें राज्यपालों द्वारा आरक्षित विधेयकों पर राष्ट्रपति की कार्रवाई के लिए तीन महीने की समय-सीमा निर्धारित की गई थी।

मेहता ने संविधान के मसौदे में राज्यपाल के पद के प्रारूपण के बारे में भी अदालत को बताया और उन प्रस्तावों का उल्लेख किया जिनमें शुरू में जनता द्वारा प्रत्यक्ष चुनाव पर विचार किया गया था।

उन्होंने राज्यपाल के पद के ऐतिहासिक महत्व और पवित्रता पर प्रकाश डाला और स्पष्ट किया कि यह सेवानिवृत्त राजनेताओं के लिए शरणस्थली नहीं है। उन्होंने यह भी कहा कि प्रांतीय बनाम केंद्रीय सर्वोच्चता पर बहस का उद्देश्य एक संतुलित संघीय ढाँचा और राज्यपालों और निर्वाचित राज्य सरकारों के बीच सौहार्दपूर्ण संबंध सुनिश्चित करना है।

पीठ ने राज्यपाल के विवेकाधिकार के व्यावहारिक प्रभाव की जाँच की और पूछा कि क्या बहुमत से चुनी गई सरकार राज्यपाल की इच्छा पर निर्भर होगी। मेहता ने जवाब दिया कि सभी शक्तियाँ संविधान द्वारा प्रदान की गई हैं और विवेकाधिकार का प्रयोग कानूनी सीमाओं के भीतर ही किया जाना चाहिए।

उन्होंने कोविड-19 महामारी के दौरान के उदाहरणों का हवाला दिया जब केंद्र में सत्ता में किसी भी दल की परवाह किए बिना, राज्य सरकारों और प्रधानमंत्री ने प्रभावी ढंग से समन्वय किया, यह दर्शाता है कि कैसे लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली सहयोग बनाए रखते हुए विभिन्न शक्ति केंद्रों को समायोजित करती है।